установил: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее - общество) и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 иск удовлетворен в заявленном размере. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2020 отменил решение от 10.02.2020 и отказал в удовлетворении иска в связи с мнимостью договора займа, направленного на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стальлайт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Главного управления внутренних дел Нижегородской области
установил: в Верховный Суд Российской Федерации, в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», 26.03.2021 поступила кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу № А40-179150/2019 Арбитражного суда
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Арбитражный суд Республики Хакасия 14.07.2020 принял решение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.
установил: Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
у с т а н о в и л : ФИО1 12.05.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские горные травы» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.02.2020, которым
установила: общество «Красногорскэнергосбыт» (энергосбытовая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «КПЭС», обществу «Мособлэнерго» и обществу «Оборонэнерго» (сетевым организациям) о взыскании с общества «КПЭС» задолженности за периоды август 2016 - ноябрь 2016, январь 2017,
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П» 1 249 317 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Куриное царство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.» 808 048 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 136 830 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.11.2020 и суда округа от 02.02.2021, с предприятия в пользу министерства взыскано 11 422 507 руб. 20 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Шагонара» ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Блэкстоун» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 21.01.2020, принятого по результатам
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» 1 764 600 рублей 08 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании 1 650 000 руб. задолженности и 44 178, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2020 произведена замена Томской таможни в порядке правопреемства на Кемеровскую таможню.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2020 произведена замена Томской таможни в порядке правопреемства на Кемеровскую таможню.
