установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении ходатайства о предоставлении
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (заявлением) к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 (далее - нотариус) о признании
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда от 29.10.2019 исковое заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, заявленные обществом и администрацией требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее – завод) обратилось в суд с заявлением, в котором просило определить требования в размере 16 862 485,22 руб. в качестве текущих платежей или включить данную сумму в реестр требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными отказа должника от участия в приватизации одной комнаты в квартире,
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 23.03.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, в иске отказано.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества «СНГ Альянс» в пользу общества «Газпром НГХК» взыскано 204 690 376 рублей 77 копеек
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2017, заключенного должником с ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника
установила: Приказом от 28 сентября 2020 года на период с 5 октября по 31 декабря 2020 года на конкретном участке автомобильной дороги, включающем автодорожный путепровод через железную дорогу на станции «Каменногорск 40 км», введено временное прекращение движения всех категорий транспортных
установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2020 и суда округа от 05.03.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 2 206 283 руб. 03 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
установил: финансовый управляющий имуществом ФИО3 в рамках дела о его банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» (далее – общество), применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021, решение Роспатента от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания», в настоящее время именуемому публичным акционерным обществом «Россети
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, требование удовлетворено.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – пенсионный фонд) об обязании возвратить 101 910 рублей 54
установила: обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» (далее – общество, налогоплательщик) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее – инспекция, налоговый орган) представлена уточненная налоговая
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 3 000 000 рублей, в остальной части требования отказано.
