УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021, решение
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с непопаданием заявленных убытков под застрахованные.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радио Гид» (далее – общество «Радио Гид») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.12.2019, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 с компании в пользу общества взыскано 162 607 руб. 19 коп. неустойки, 5324 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено частично, решение антимонопольного органа признано недействительным, за исключением выводов изложенных в описательной части указанного решения в виде неправомерного требования о
установил: постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года № 18810127190815001690, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, с общества в пользу компании взыскано 300 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021, объект строительства – кафе «Амурский дворик», находящийся
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2020 и суда кассационной инстанции от 05.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 года, Де Соуза Э Соуза Сержио признан виновным в совершении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4, акционеров учредителя должника – акционерного общества «Камская долина» – ФИО1 и ФИО2 на основании статьи
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных за должника:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 требование акционерного общества «Альтаир» (далее – общество) о взыскании 979 200 руб. за аренду коперной установки выделено в отдельное производство с присвоением делу № А73-739/2020 и передано по подсудности в Арбитражный
установил: приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 24 августа 2016 г. № 99 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в органах военной прокуратуры в отношении прокурорских работников и военнослужащих, проходящих
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном (складочном) капитале Некоммерческого Партнерства «Адвокатское бюро
установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, исковые требования к обществу «Карго Линк» удовлетворены,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 объединены в одно производство дела № А40-148953/2020-63-1111 и № А40-127542/20-19-949, с присвоением объединенному делу номера № А40-127542/20-19-949.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021, заявление удовлетворено.
