установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, в иске отказано.
установил: заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 27.04.2021 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу «Глобал-Флот», о взыскании 445 830 528 руб. ущерба, причиненного
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса; в остальной части в иске отказано.
установил: Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании банкротом кредитного кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее – должник).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публичное акционерное общество
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 брачного договора от 11.04.2014 (далее – брачный договор) со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, заявление
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021, решение суда
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
установила: заявитель 27.04.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 310-ЭС20-7118 (2), определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрриер Групп» (далее – Компания), о взыскании 3 083 034 руб. 86 коп.
установила: ФИО1. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021,
установил: закрытое акционерное общество «Континент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АмерикаСервисЦентр» (далее – ООО «АмерикаСервисЦентр») и общество с ограниченной ответственностью «Гудвил Запчасти» (далее – ООО «Гудвил Запчасти») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
