УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021, в удовлетворении иска отказано; встречный иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Новгородское областное телевидение» (далее – должник) определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (далее – должник) рассмотрены заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО1 Эрес-ооловны (далее также – должники) в Арбитражный суд Республики Тыва 18.09.2020 из Кызылского городского суда Республики Тыва по подсудности поступило гражданское дело № 2-721/2020 по иску должников к финансовому управляющему
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее - регулирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - общество
установил: вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. удовлетворено исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации, ликвидирована Централизованная религиозная организация «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 128
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – общество «Стоун») со следующими исковыми требованиями:
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом
установил: общество посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, решение от 19.08.2020 отменено,
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Востояно-Сибирского округа от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений (далее – реестр жилых помещений) его требования в отношении квартиры № 15 с кадастровым номером 23:38:0103002:2936, общей площадью 65,9
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании
