установил: ООО «Теплострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 20.11.2019 по делу № РНП38617/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020, решение суда отменено,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скидата Ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» 4 117 822 рублей 33 копеек страхового возмещения по договору от 18.09.2017 № 4003058.000.
установил: компания ДЕЛЬТА ЭЙР ЛАЙНС, ИНК (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) и ФИО1 о признании администрирования ФИО1 доменного имени www.deltaavla.com нарушением исключительных прав истца
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арсенал недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» 951 500 рублей
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2020 и суда округа от 20.01.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с общества в пользу управления взыскано 28 748 054 руб. 53
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное Медиа Агентство» (далее – общество «ОМА») о взыскании 1 550
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест» 972 099 рублей 83 копеек неустойки по договору поставки от 26.07.2019 № 402/19.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКонтракт» (далее – общество «СпецКонтракт»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 08.12.2020, заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 26.03.2014 № 34 признан недействительным, ФИО1 обязана возвратить в
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: заявитель 25.01.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу оборудования - главного распределительного щита 220
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2020 с общества в пользу управления взыскано 338 228,08 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фишаква» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Режевского городского округа (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 30.01.2020
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, в реестр включены требования кредитора в сумме 115 625 753,92 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) по
установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 307-ЭС20-11071 отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу №
