установил: ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 № 16141/20/63038-ИП.
установила: общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме; далее – МКД) о взыскании 825 345 руб. 87 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги на
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признан
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» 2 080 000 рублей задолженности, 44 776 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления об
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и дополнительным решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020, исковые
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 относительно размера исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 295 480 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 826 940 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.08.2019 по 20.12.2019.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, требования удовлетворены частично, пункт 2 оспариваемых
установил: общество 31.03.2021 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о
установила: решением Арбитражного суда города Москва от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении искового
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проками» (далее – общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 325 975 рублей неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литлтон» (далее – общество), банку «Таатта» акционерное общество (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании
установил: определением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» 387 375 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
установила: банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «МЕТРОПОЛЬ» (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязательств по возврату в конкурсную массу банка
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 1 422 890 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в декабре 2019 года по договору энергоснабжения от 20.06.2016 № 8364 электрическую энергию, а также 60 801 руб. 22 коп.
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020, постановление
