установила: в рамках производства по уголовному делу № 15543122 на основании постановления от 19.10.2015 старшего следователя Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств имущество: станок
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда от 19.07.2020 изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с общества в пользу ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018 транспортного средства Lexus LX 570, 2012 г.в., заключенного должником (продавцом) и ФИО2, и применении последствий
установил: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.01.2020 удовлетворил иск. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, решение суда от 10.01.2020 отменено,
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств (грузового самосвала, двух погрузчиков, двух двигателей) от 03.10.2016, заключенных должником и обществом с
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания 2 936 598 руб. 47
установил: общество с ограниченной ответственностью «НефтоГаз?Сочи» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 № 03?04/21/08 Северо?Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установила: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, взыскано 3 500 000 рублей задолженности и 24 164 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения на
установил: общество с ограниченной ответственностью Многотопливная компания «Олимп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция, административный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ООО «НОВИТЭН») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу от 17.09.2018 ФС №026061028 на денежные средства должника (компании), поступающие на
установил: конкурсный кредитор (ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц: ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 65 774 232,60 руб. Одновременно с заявлением кредитор
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 700 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 02.08.2017, заключенного предпринимателем и ФИО3
у с т а н о в и л: Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (далее - Общество) о взыскании 986 854 руб. 31 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, исковые требования
