установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: от общества поступило заявление о возвращении находящейся в производстве Суда кассационной жалобы. Учитывая правомочие общества на распоряжение процессуальными правами, его заявление рассмотрено в качестве отказа от жалобы с применением соответствующего ему последствия в виде
установил: заявитель 24.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда от 30.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, иск оставлен без рассмотрения.
установил: определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением от 29.12.2020, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 01.09.2020 и от 17.12.2020, признаны недействительными платежи на общую сумму 349875 руб., совершенные должником в пользу ФИО2 по платежным документам от 02.03.2017 № 24 на
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Пенсионный фонд) об обязании возвратить 101 910 рублей 54
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявление ФИО2 признано
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Гидроуглестрой» (далее – общество «Гидроуглестрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник») нежилых помещений - офисов:
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, исковые требования
установил: общество «Рубеж», ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора простого товарищества от 23.03.2018 (далее – договор простого товарищества, договор), сторонами которого являются, в том числе истец (товарищ 4) и ответчик
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, исковые требований удовлетворены.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Чехов (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 286 535 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 требования ФИО1 удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2019 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № ЕА 023958 на изобретение «Арматурная сетка из композитного
установил: заявитель 02.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
