установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2020 года и постановлением заместителя председателя Девятого
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (публичному акционерному обществу), далее – АК «АЛРОСА» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по своевременному отправлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить такое постановление.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красногорская теплосеть».
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 584 503,64 руб., в том числе: вознаграждение в размере 494 193,50 руб., проценты по вознаграждению управляющего в сумме 60 000 руб., расходы на проведение процедуры
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и акционерное общество «Международные
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 встречное исковое заявление партнерства о взыскании 5 344 109 руб. 94 коп. неосновательного обогащения возвращено заявителю.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2020 и суда округа от 14.01.2021, в иске отказано.
установил: общество «Юнайт-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 783 449 рублей по обязательствам ликвидированного должника - общества «Виолет» -, присужденных по решению Арбитражного суда Республики
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании расторгнутым договора
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение от 05.10.2018 изменено.
установила: решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2019) заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции признано
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 29.01.2021, заявленное требование удовлетворено. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2020 и суда округа от 25.12.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за подделку удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерного общество «Объединенная зерновая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь к субсидиарной ответственности в сумме 1 701 178 456,81 руб. контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 иск удовлетворен частично. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, удовлетворено ходатайство предприятия о
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 977 450 руб. ООО «Фарбэ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 359 750 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.07.2020 и суда округа от 18.12.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
