у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2020, решение от 25.03.2020 отменено, за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Экологика» в пользу ООО «А101» неотработанный аванс в размере 15 816 277 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра» (далее – ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, в удовлетворении
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее - ответчик, общество «РАФ «8 Марта», общество) о признании недействительным решения годового общего собрания
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 26 605,59 рублей.
установила: Местная мусульманская религиозная организация «Махалля» № 2534 с. Камаево Бакалинского района Республики Башкортостан Центрального духовного управления мусульман России обратилась в суд с указанным административным иском.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.10.2020 и суда округа от 01.02.2021, признано недействительным соглашение о зачете встречных требований и исполнении обязательств от 20.12.2018, применены последствия
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020, иск удовлетворен.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на компанию обязанности исполнить условия договора, предусмотренные абзацем 2 пункта 2.2.10 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для обеспечения горячего водоснабжения на содержание
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), обратился в арбитражный суд с иском к Парфеновой Т.В. о переводе доли уставного капитала
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2020 и суда округа от 22.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ТНГ» в пользу общества «Синерджетик Проджектс» взыскано 42 351 526 руб. 28 коп. денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и 1 711 848 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 05.04.2020. В
