УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (далее – общество «МедиаСвязь») о взыскании 2 576 489 рублей 63 копеек
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратился кредитор – ООО «Торговый дом «УралИнвест» с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 4 231 172 рублей 95 копеек убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Брянской области обратилось ООО «БГК» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 28 190 653 рублей 99 копеек по займу.
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Золотой теленок» (далее – должник), при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от
установила: предприятие 25.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении требования в размере 250 000 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве и 200 000 руб. неустойки в
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания 40 525 916 руб. 81
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении требования в размере 340 000 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве и 677 533 руб. неустойки в реестр
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 суд обязал Замоскворецкий отдел ЗАГС управления ЗАГС города Москвы предоставить в адрес финансового управляющего сведения в отношении ИП
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество) о взыскании 452 600 рублей ущерба, 8000 рублей расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 586 742 руб. 45 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и представителем собрания кредиторов; производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по тем основаниям, что преступные действия ФИО1, связанные с похищением Б.К. а затем А. не могут являться безусловным основанием
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба, поданная заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы лиц, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, покушении на незаконные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства 105 квартир, о признании права собственности на 111 квартир. Конкурсный управляющий
УСТАНОВИЛ: обществом в электронном виде подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2023 № 9132 в сумме 9000 рублей, возвращенной на основании справки от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в принятии решения от имени должника на собрании участников ООО «Центр региональных исследований» по
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, на веб-странице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее – Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу https://www.gov.spb.ru и на сайте Жилищного
