установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Барнаула.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска».
установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу «Комбинат» о взыскании 115 347 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2019 года по май 2021 года электрическую энергию, 18 902 руб. 52 коп. пеней за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 с последующим
установила: компанияобратилась в суд с требованиемо взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в период с 25.11.2016 по 16.09.2019 (с учётом уточнения иска).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единый центр пожарного мониторинга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» (далее – Компания) о взыскании 120
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Беловой С.В.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 6 039 798 руб. 19
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3 (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по делу № А41-91369/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Умрихина А.А. и Богатыревой Т.Н. как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
установил: Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее –
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, фонду поддержки ветеранов боевых действий управления специальных операций "С" (далее - фонд) о признании недействительным соглашения от 04.03.2021 о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции и
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
установила: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Полифарм» (далее - общество) от 02.06.2021, заключенного ФИО1 с ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ООО "Доступное жилье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (далее - ответчик, Архиепархия) с требованиями о возложении обязанности на
у с т а н о в и л: временная администрация банка обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 28.03.2018 о расторжении договора ипотеки от 28.04.2017, заключенного должником (залогодержателем) и обществом «Домакс» (залогодателем), и о применении последствий его
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу № А40-83510/2021 Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк (акционерное общество) (далее – Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 10.09.2014 и от 08.10.2014, заключенных должником и ФИО1 (в редакции дополнительных соглашений),
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Яблонька", адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
