у с т а н о в и л : общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде залога права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060214:34, о признании записи о наличии залога в Едином государственном реестре недвижимости погашенной,
УСТАНОВИЛ: ООО «Транс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Б-22» 175 000 рублей задолженности по оплате провозных платежей.
у с т а н о в и л : ответчик 11.10.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и Администрацией.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений об оформлении транспортного средства на Добробабу Е.О., заключенных должником (лизингополучателем) и акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (лизингодателем), договора купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, урегулированы разногласия, спорные пункты
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2022 определение от 28.12.2021 оставил без изменения, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Синтез Групп» (далее – Общество) о взыскании 66 029 000 рублей основной задолженности
установил: определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 20.06.2022, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Оренбургской области и разъяснено, что расходы на уплату
установил: определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2022 и округа от 16.06.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности, производство по
установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: в рамках спора о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2022 и округа от 22.06.2022, наложен арест на принадлежащее ответчикам и третьим лицам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Газ-Провод» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от 22.10.2021 № 3-471/2021, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 03.02.2022 № 12-70/2022 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – Компания) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2018, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, основной и встречный иск удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился ФИО3 (замененный в реестре требований кредиторов на ФИО1) с ходатайством о признании его долга, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресайклердорстрой» (далее – общество) денежных средств в размере 26 832
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СенежДистрибуция» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 17.07.2018 № 110.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022, порт обязан выдать компании находящийся на хранении
установил: постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года,
