установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, в иске отказано.
установил: микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (переименована в микрокредитную компанию Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2019 и суда округа от 04.07.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крико» (далее – Общество) об обязании снести объект самовольного строительства - здание павильона-магазина по продаже продовольственных товаров площадью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, с Аптеки «Медфарм» в пользу Аптеки-Холдинг взыскано 70 201 руб. долга, 170 682
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 02.07.2019, с Российской Федерации в лице ФТС России за
установил: решением суда первой инстанции от 04.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.07.2019, прекращено производство по делу в части требования о взыскании с
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены в части,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного районного Пермского края от 6 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 г. и постановлением заместителя председателя Пермского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее - предприятие) об оспаривании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, принят отказ заявителя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 с учетом определения от 05.02.2019 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.06.2019 и суда округа от 19.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, с общества «ЦГС» в пользу общества «Экопром» взыскано 4 300 000 руб. основного долга, 1 258 600 руб.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной надзорной жалобой, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, признано право общей долевой собственности истца на
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 20.03.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Пышминского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 и постановлением суда округа от 14.06.2019, с общества в пользу управления взыскано 12 974 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» 365 181 рубля 18 копеек убытков и расходов.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано, встречный
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
