УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, заявление общества удовлетворено частично:
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электротехмонтаж» 430 000 рублей в счет исполнения обязательства в рамках соглашения о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Максат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с главы крестьянского (фермерского)
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2019 и суда округа от 06.06.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 475 322 руб. 94 коп. пени.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный
установил: заявитель 24.09.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослался на несвоевременное получение заверенной судом копии
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2019 и суда округа от 14.06.2019, в иске отказано.
установил: постановлением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года (с учетом определения от 23 января 2018 года об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года,
установил: решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 06.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (далее – ООО «Космос-Арт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – ООО «Вега-Кино») о признании договора от 07.10.2011 ничтожной сделкой.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 г. и постановлением заместителя председателя
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установил: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) от 12.10.2018 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением суда округа от 03.06.2019, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 16 564 197 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 заявление удовлетворено. Решение Третейского суда Торговой палаты Гамбурга от 13.07.2017 по делу № CVIII/2/Sch1116 признано подлежащим исполнению на территории Российской Федерации; с открытого акционерного общества «АМЗ» в
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество «Т Плюс» 13.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
