установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – Общество), ФИО1, ФИО3, ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее – ИФНС по г. Красногорску), Инспекции
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением суда округа от 27.05.2019, с организации в пользу общества взыскано 34 337 руб. 52 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (г. Магадан, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Магадан, далее – предприниматель) о взыскании 368 467 руб. 10 коп
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Администрация муниципального образования «Ногайский район» (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на здание «Аптека № 38» с кадастровым номером 05:03:000001:1505 общей площадью 187,6
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2019 и суда округа от 24.07.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 2 260 181 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» 1 522 481 рубля 10 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением суда округа от 02.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу фирмы взыскано 15 535 546 руб. 33 коп. задолженности, 36 404 408
установил: в рамках дела о банкротстве общества "Уралбизнесгаз" (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 357 408,39 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением жалобы на его действия.
установил: решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 14.06.2019, иск удовлетворен, уменьшена цена государственного контракта до 0,00 руб., с предприятия в пользу учреждения взыскано
установил: общество с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» (далее – общество «Калужский комбинат школьного питания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 по делу № 05-69ак/2017
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фастен Рус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 1 083 916 рублей 65 копеек неустойки за занижение размера провозных платежей по железнодорожной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года и постановлением
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019, заявление финансового управляющего
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа от 07.06.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен частично: суд установил
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
