установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению акционерному обществу «КазЭнерго» (далее – общество «КазЭнерго») денежных средств.
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по делу в части взыскания 8 609 599,96 руб. долга прекращено, иск удовлетворен в части взыскания 1 122 837,03 руб. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение отменено, с ответчика взыскано 63 068 340 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 урегулированы разногласия сторон при заключении договора, в том числе пункт 8.1 договора, в соответствии с которым началом действия новой редакции договора считается 01.01.2018.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 урегулированы разногласия сторон при заключении договора, в том числе пункт 8.1 договора, в соответствии с которым началом действия новой редакции договора считается 01.01.2018.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 100 000 рублей неустойки и 50 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Мега-Холд» (далее – общество «Мега-Холд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество 23.09.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Томска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Руан» (г. Орел, далее – общество «Руан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет), в которых
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» о расторжении договора от 24.09.2015 купли-продажи объекта
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2019 и округа от 27.06.2019, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника
у с т а н о в и л: Городская управа города Калуги (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными следующих сделок: заключенного Управой и ФИО1 договора от 20.08.2015 № 5 купли-продажи нежилого
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки прав требования обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 19 422 рублей страхового возмещения и
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРУСНЕФТЕГАЗ ‑ РАМЕНЬ» ФИО1 (далее –
у с т а н о в и л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 удовлетворено заявление ООО «Фактор Риска» о процессуальном правопреемстве, ЗАО «Атлант» заменено на правопреемника ООО «Фактор Риска» в части задолженности в размере 194 820 000 руб., требование ООО «Фактор Риска» признано
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 и постановлением суда округа от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 193 015 руб. 89 коп. неустойки,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в части установления
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.
