установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019, решение суда от 16.11.2018
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим, залоговым кредитором акционерным обществом «Газпромбанк», должником и его супругой – ФИО2 в отношении утверждения
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 заявление удовлетворено частично: суд признал незаконным оспариваемый отказ Управления. В остальной части заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) судебных расходов по
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 сентября 2018 года, решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник) в Арбитражный суд Томской области обратились муниципальное образование городского округа ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично:
УСТАНОВИЛ: компания «Corbet Trans Group LLP» (исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Нефтетранспорт» (заказчика) 344 960,79 долларов США расходов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-КК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан (ранее – Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан) 1 609 548 рублей
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, исковые требования потребительского
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2018 производство по делу в части требований к страховому акционерному обществу «ВСК» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата рождения: 13.08.1967; место рождения: г. Москва).
у с т а н о в и л: Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, в удовлетворении
установил: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к сносу самовольной постройки – нежилого здания кафе (литеры Б, б) площадью 105,4 кв. м с
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, признаны недействительными дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2015 к кредитному соглашению от 21.10.2013 № КС-725740/2013/00051, а также сделки
