установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 1 200 000 рублей заменен административным штрафом в размере 600 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб. 17 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб. 17 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован в газете «Новгородские ведомости» 23 марта 2018 года № 12.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, просила признать незаконными действия
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Голденфлекс" (далее – должник) Федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (далее ‑ уполномоченный орган) заявлено требование о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура
установила: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 1 903 рубля 83 копейки финансовых
установил: компания с ограниченной ответственностью «Вилдомар Трейдинг Лимитед» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Юргинский гормолзавод» (далее – Общество) о взыскании 121 977 962 рублей 04 копеек, в том числе: 55 342
установил: постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. № 50-2018-486, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019, требования в части признания незаконными решений Управления
установила: приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся: в превышении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у истца прав на получение страхового возмещения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» (далее – общество «Энерготехмонтаж 2000») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.11.2018.
установила: Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован в газете «Новгородские ведомости» 23 марта 2018 года № 12.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в иске отказано.
