установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 в удовлетворении ходатайства Росморречфлота о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований о признании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления об отзыве
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, ввиду признания
установил: вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 на компанию возложена обязанность в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке обществу альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тн и фракции С10 в количестве 3600 тн
установила: решением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: компания «Юбиквити Нетворкс Интернэшнл Лимитед» (Ubiquiti Networks International Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» 17 744 484,51 долларов США по курсу Центрального Банка Российской
установил: в рамках дела о банкротстве общества "ПМК1" Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО1 по
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, финансовому управляющему имуществом должника в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, производство по делу в части заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» и Компании Firand Management Inc. о признании недействительным договора поручительства от 02.09.2015 № 3/6 (делу присвоен № А41-55691/2016).
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019, первоначальный иск удовлетворен частично; с общества
установил: постановлением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 09 апреля 2019 года, гражданка Республики Узбекистан Славина (фамилия изменена на основании
установил: в рамках дела о банкротстве должника «ООО Обувь Ком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по поставке товара на общую сумму 25 133 759,98 руб. в рамках договора о сотрудничестве от 01.03.2014 № ДС-04/14 и применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 14.05.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» 4 224
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требования общества удовлетворены.
