УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 года и постановлением судьи
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 ноября 2020 г. № 0500/03/6318/ПП/2020, оставленным без изменения решением судьи Г
установил: постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее также - комитет, административный орган) № 14-д, вынесенным заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования указанного органа 12 мая
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022, производство по делу в части требования о
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей
установил: определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 30.05.2022, с ФИО1, ФИО2 и общества «Промышленные инвестиции» солидарно взыскано 435 680 826,75 руб. из них: в пользу АО «Сибпромкомплект»
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 удовлетворено заявление конкурного управляющего должником ФИО3 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчётного счёта должника в сумме 2 528 700 рублей по
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022, принятые
установил: постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 год и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, являющийся бывшим участником должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения
установила: по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговым органом составлен акт и приняты решения от 10.02.2021 № 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2022 и округа от 01.06.2022, должнику отказано в отмене временных ограничений на выезд из Российской Федерации, установленных постановлением Семнадцатого
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Измайловский 2», войсковая часть 5402.
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2022 и округа от 07.06.2022, в
установил: определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации
установил: До рассмотрения жалобы по существу заявитель обратился с ходатайством о возвращении кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) и с общества с ограниченной ответственностью «СК
