установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2022 и округа от 07.06.2022, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, требование ООО «Экспотрейд» в размере 210 000 000 руб. основного
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Измайловский 2», войсковая часть 5402.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) и с общества с ограниченной ответственностью «СК
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: До рассмотрения жалобы по существу заявитель обратился с ходатайством о возвращении кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с
установил: определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее также - комитет, административный орган) № 14-д, вынесенным заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования указанного органа 12 мая
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2022 и округа от 01.06.2022, должнику отказано в отмене временных ограничений на выезд из Российской Федерации, установленных постановлением Семнадцатого
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А45-20132/2021 Арбитражного суда Новосибирской области и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2022 и округа от 29.03.2022, отказано в признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с
установил: определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2022 и округа от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Новалифт» (далее – общество «Новалифт») обратилось в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному конкурсным управляющим и ФИО2 по результатам проведения торгов по продаже имущества
установил: постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года, ФИО1. признан
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) на земельный участок с находящимися на нем незавершенными строительством объектами, а также на проектную документацию.
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 ноября 2020 г. № 0500/03/6318/ПП/2020, оставленным без изменения решением судьи Г
