установил: постановлением от 26.04.2021 № 21-26-13/2021, вынесенным начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг внешнего
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элит Лига - региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
установила: предприятие 31.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 08 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда
установил: постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17 ноября 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., ПАО
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский элеватор» (далее – должник) уполномоченный орган и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами на действия
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт- Петербурга от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля
установил: постановлением начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 17.04.2020 № 20/0087, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 01.09.2020 № 12-204/2020, решением судьи Липецкого областного суда от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хорека Кольцово» (далее – должник) общество «Вена Хаус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 10
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 335 639 руб. 60 коп. и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 22.03.2021 № 5-155/2021, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2021 № 12-3668/21 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2022, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инком-НН», акционерное общество «Транс-Сигнал», Региональная служба по тарифам Нижегородской области.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – третье лицо).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на общую сумму 2 651 871 рубль 65 копеек, основанных на платёжных поручениях от 11.12.2020 № 860 на сумму 1 690 164
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251 руб. 59 коп. долга, 14 647 588 руб.
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, определение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Пересвет-Инвест» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры на общую сумму 15 000 000 руб., в реестр требований о передаче жилых
установила: определением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
