установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, заявление кредитора удовлетворено: определение Арбитражного
установил: постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17 ноября 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., ПАО
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элит Лига - региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
установил: постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 года и постановлением судьи
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг внешнего
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 08 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский элеватор» (далее – должник) уполномоченный орган и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами на действия
установил: постановлением от 26.04.2021 № 21-26-13/2021, вынесенным начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – третье лицо).
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инком-НН», акционерное общество «Транс-Сигнал», Региональная служба по тарифам Нижегородской области.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт- Петербурга от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тема» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: постановлением начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 17.04.2020 № 20/0087, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 01.09.2020 № 12-204/2020, решением судьи Липецкого областного суда от
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, определение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251 руб. 59 коп. долга, 14 647 588 руб.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хорека Кольцово» (далее – должник) общество «Вена Хаус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 10
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на общую сумму 2 651 871 рубль 65 копеек, основанных на платёжных поручениях от 11.12.2020 № 860 на сумму 1 690 164
