установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в сумме 90 000 рублей.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.08.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока на подачу жалобы предприниматель ссылается на несвоевременное предоставление судами по его запросам заверенных копий
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово- промышленной палате от 25 августа 2017 г., которым в её пользу с
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (далее - общество) с иском, в котором просила признать недействительным (ничтожным) дополнительное
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2018 года, решением судьи Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением квалификационной коллегии судей Астраханской области (далее также - ККС Астраханской области) от 4 июля 2019 г. прекращена отставка судьи Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО2 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3
установил: публичное акционерное общество «Строй Радио» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Детско-юношеская спортивная школа «Планета» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплотехник»
у с т а н о в и л: агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования от 25.08.2017, заключенного должником и Мельниченко В.И., и банковской операции от 25.08.2017 по перечислению со счета Мельниченко В.И. в пользу должника 8 380 000 долларов США, а
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем принятия резолютивной части, требования общества «Трансэнергосбыт», в том числе в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены. Решение
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об осуществлении страховой выплаты, в обоснование которого указала, что 11 августа 2017 г. ФИО4, управляя автомобилем марки «Нопба СМс», совершил наезд на стоящий автомобиль истца, вследствие чего её автомобиль столкнулся с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, решение
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство финансов Сахалинской области, закрытое акционерное общество «Трансстрой-Сахалин».
установил: Арбитражный суда Тульской области решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, обязал ФИО1 снести указанный объект, отказал в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано;
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 426 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен.
