установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2019 и суда округа от 13.06.2019, с общества в пользу компании взыскано 970 631 руб. 75 коп. задолженности и 100 000 руб. пени с последующим начислением по день
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тройка Тракс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Транс» 35 000 рублей долга по договору-заявке
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ссылаясь на статьи 20, 75, 76, 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью обменять 21
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество) отказано в удовлетворении иска к администрации города
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее – Агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 заявление удовлетворено частично, признан незаконным пункт 3 решения управления в части правомерного отклонения заявки заявителя за непредставление в составе заявки справки, подтверждающей отсутствие просроченной задолженности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее – общество «Волга Холод») к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – общество «Агромир») о взыскании 1 300
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
установил: по приговору Московского областного суда от 27 июля 2018 г., постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО2. оправдан по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. 20 декабря 2018 г. апелляционным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АТК «Ямал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Коммершл Сервисиз» 1 432 159 рублей 54 копеек в возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» (далее – общество «НЭМ») о взыскании 1 984
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за похищение Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также за вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере с угрозой применения насилия, совершенные в составе организованной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2015, заключенного между должником (продавец) и ФИО3 (покупатель) об отчуждении 3-х этажного кирпичного здания
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2019 и суда округа от 17.05.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением о признании договора от 30.05.2016 дарения 5/9 долей общей долевой собственности на гараж недействительной сделкой в части передачи должником ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3, и взыскании с них солидарно в пользу должника 46 634 463 рублей 60
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к федеральному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2018 иски удовлетворены частично. По первоначальному иску с публичного акционерного общества «Ремстрой» (далее - общество «Ремстрой») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское
