УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Тур» (далее – Компания), ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНПАК»
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019,
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) о признании права собственности
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 с общества в пользу компании взыскано 14 017 271 руб. 24 коп. задолженности, 9 759 312 руб. 83 коп. задолженности за приобретенные материалы, 684 230 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение, принятое советом директоров общества и отраженное в протоколе от 02.05.2016, признаны недействительными решения, принятые общим собранием акционеров и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – общество «Паллада») и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 57 410 руб. 55 коп.
установил: постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район города Хабаровска» судебного участка № 19 от 28.08.2018 № 5-619/2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 № 12-319/2018 и постановлением исполняющего
установил: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровскому краевому фонду
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Ожогин Александр Владимирович обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019, принят отказ
установил: закрытое акционерное общество «ЦТК-ЕВРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии» о взыскании неустойки за
установила: решением суда первой инстанции от 28.03.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 88 445 руб. задолженности, 46
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение.
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 января 2018 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 21
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию о признании действий по начислению платы за тепловую энергию за апрель, май 2018 года в неотапливаемом нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, незаконными; об обязании ответчика прекратить
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении
