установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены, производство по кассационной
установила: приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1314 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018, федеральному государственному бюджетному учреждению «Гидрохимический институт» (далее - учреждение) отказано в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим оспорены взаимосвязанные сделки: - договор купли-продажи от 19.12.2012 № 158-101/12, заключенный между заводом (продавцом) и обществом «РТК-Лизинг» (покупателем);
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: кассационная жалоба подана Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России) 08.07.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Президента банка ФИО2, членов Правления банка ФИО1, ФИО3, членов Совета директоров банка ФИО4,
установил: в рамках дела о банкротстве должника инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 21 по г. Москве обжалованы действия конкурсного управляющего должника ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, первоначальные исковые требований удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, производство по первоначальному иску
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Анафорд Холдингс Лимитед (ANARFORD HOLDINGS LIMITED) о признании недействительным кредитного договора от 26.10.2017 № 0539-17-3-0 и взыскании 400 000 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, ООО «Северная Грузовая Компания» отказано в признании
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены: обязанность по
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: в соответствии со статьёй 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее – администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление),
установила: Стрыгина И.А. и Ларионов А.А. обратились в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 6 февраля 2018 г. № П24/0007-18 «Об утверждении документации по планировке
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2018 должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
