УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа город
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далееобщество) о признании
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 05.03.2019 названые судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требования должника требования в сумме 83 997 246 руб. 43 коп.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далееадминистрация) о взыскании 2 843 177 руб. 82 коп. неосновательного обогащения (с учетом
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.10.2018 и суда округа от 27.02.2019, с компании в пользу управления взыскано 1 014 077 руб., в остальной части первоначального иска отказано; с управления в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИВС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установила: решением Думы Артемовского городского округа от 30 июля 2015 года № 507, опубликованным в установленном порядке 5 августа 2015 года в издании «Выбор» № 58 (11925), утверждены Правила создания, содержания и
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СерВер» (далее - общество) об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, автономному учреждению городского поселения Сергиев Посад «Сергиево-Посадский Мемориально-парковый комплекс «Музей-заповедник
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание аптечно-остановочного павильона
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2019 и суда округа от 18.03.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: публичное акционерное общество «Туполев» (г. Москва, далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019, производство по делу прекращено на основании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту земельных и
установила: общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Энергострой» о взыскании 228 082 руб. 70 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии связи.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее -
