установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении начальной продажной цены предмета залога - квартиры, общей площадью 99,4 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0001003:1500, расположенной по адресу: <...>; утверждении порядка и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (далее - телекомпания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная фирма «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – общество
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности участников должника – обществ с ограниченной ответственностью «Владес», «Спецстройизоляция», «Тоннбау», «Технологический центр «ЭТК», «Стройэлектросити»,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – ООО «Администратор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка об отсутствии средств на счете. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
установила: решением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением суда округа от 21.02.2019, производство по делу в части требований, заявленных к сетевой компании, прекращено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника и заявителя по делу о его банкротстве (ООО «Газпром трансгаз Краснодар») 173 997,65 руб. задолженности по оплате бухгалтерских услуг.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – учреждение) обратилось
установил: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 305-ЭС19-8386 в его вводной и резолютивной частях вместо заявителя кассационной жалобы, которым являлось общество с ограниченной ответственностью «ЮМАКС+», обратившееся в суд с иском по указанному
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, иск удовлетворен.
установила: общество 04.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названные судебные акты по делу № А56-60560/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют-сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному автономному учреждению «Российский дорожно-исследовательский институт» (далее – Учреждение) о взыскании 930 451 руб. 10 коп. задолженности за
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества – квартиры, общей площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0001003:1500,
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 взыскано 32 187 рублей 12 копеек неустойки, 16 115 рублей 06 копеек судебных издержек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (далее – общество «Сталь-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу «Электротерм» о расторжении договора поставки № 022/04
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее – положение): объекта
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-232374/2016 Арбитражного суда города Москвы и одновременно ходатайствует о приостановлении их исполнения, прилагая платежное поручение от 22.05.2019 № 2125 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда города
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 30.03.2013 удовлетворил иск Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» 7 969 661 руб. задолженности по арендной плате и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Экспресс-кредит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию и выдаче через кассу банка
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции на общую сумму 1 562 700 рублей по перечислению денежных средств
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
