УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 227 290 390 руб. 63 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по сохранению лицензии на геологическое изучение и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: заявитель 08.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС22-6551, решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении первоначального и встречного
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая агрофирма «8 марта» (далее – Агрофирма), закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о признании недействительными договора поставки от 10.11.2013 и акта
установил: определением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2022 и округа от 27.04.2022, заявление АО «Открытие Холдинг» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2021 № 5-94/2021, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2021 № 12-93/2021 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2022, иск удовлетворен в части взыскания долга с
установил: постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2018 года № 18810177180404418034, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 апреля 2018 года, решением судьи
установил: акционерное общество «Севералмаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее –
установил: определением от 22.02.2022 № 305-ЭС21-19283(2) производство по кассационной жалобе банка приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным определениями Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда
установила: заявитель 09.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного
установил: как следует из материалов дела и обжалованных судебных актов, общество "ПФСК "Эл-Гранд" осуществляло в г. Самаре на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6 застройку многоквартирных домов по улице Чкалова, 57 (далее - дом № 1) и по улице Ленинской 257
установил: определением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 25.06.2021 и от 17.09.2021, удовлетворено заявление унитарной некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан -
установил: в деле о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам банкротства застройщиков, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) требования о передаче квартиры № 306 в доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 20.06.2016 уступки права требования к ООО «Апрель-21», заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.202 и постановлением суда округа от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 02.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
