установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – пяти договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «А.С.К.Сервис» (далее –
установил: определением от 05.04.2022 № 305-ЭС21-28740 (2) производство по кассационной жалобе фонда приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным определениями Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда
установил: определением суда первой инстанции от 10.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.04.2022, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 250 324 руб. долга по оплате потерь тепловой энергии за период с января по май 2017 года, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу 05.08.2022 (согласно штампу на конверте) на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.01.2021 между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022, исковые требования
установил: обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 23.12.2021, принятое по второму вопросу: не привлекать оценочные компании/экспертов/экспертные организации в рамках дела №
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022, процедура
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суд Новосибирской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.05.2022, определение от 30.11.2021 отменил, передачу катера ответчика признал недействительной, обязал ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в лице филиала в Республике Карелия (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ликвидатора и взыскании 1 289 650 рублей 58 копеек убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 783,84 руб. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022, иск удовлетворен.
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 596 051 рубля 85 копеек на основании договоров займа.
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Апекс Билд» (далее – общество «Апекс Билд») о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Курский логистический центр» (далее
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – относительно порядка реализации предмета залога (специальной техники).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – двух договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Периметр» (далее – общество),
установил: решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением суда округа от 13.03.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСМ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 545 391 рубля 10 копеек.
