ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 310-ЭС22-8930 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Апекс Билд» (далее – общество «Апекс Билд») о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Курский логистический центр» (далее
Определение № А60-17734/2021 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022, иск удовлетворен.
Определение № 305-ЭС22-16798 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского
Определение № 308-ЭС22-12938 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСМ» обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 92 545 391 рубля 10 копеек.
Определение № А53-29735/2021 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Определение № А60-26534/2021 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 иск удовлетворен, также удовлетворены требования первого ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
Определение № А45-2063/20 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – двух договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Периметр» (далее – общество),
Определение № А50-4538/17 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.
Определение № А12-21054/18 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением суда округа от 13.03.2019, иск удовлетворен.
Определение № 307-ЭС22-12872 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022,  процедура
Определение № А21-5186/2021 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022, иск удовлетворен.
Определение № А15-896/12 от 10.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о признании банкротом публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – должник) определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, отказано в удовлетворении
Определение № А41-53120/19 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Радикал-Инвест» (далее – общество «Радикал-Инвест») обратились в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных должником
Определение № А57-5532/2021 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 305-ЭС22-4753 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской  области (далее - антимонопольный орган, управление) проведен ежегодный  мониторинг соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими  розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации  торговой сети в
Определение № А03-14640/09 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022, заявление удовлетворено.
Определение № А65-12593/20 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2022, взыскано 637 670 рублей 38 копеек неосновательного
Определение № А57-12501/19 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2020 требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 128
Определение № 305-ЭС22-17260 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате 
Определение № А75-13764/2021 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2021 по делу № А75-13764/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, принятые
Определение № 305-ЭС22-4220 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания  «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее –  фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав  застройщика – должника на земельный участок с находящимися на нем 
Определение № 305-ЭС22-12711 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств
Определение № А59-4278/19 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022, исковые требования удовлетворены, общество обязано в
Определение № А63-2011/2021 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители (арендодатели, ответчики), ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
Определение № А40-5608/2021 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.