установил: закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, именуемое в настоящее время Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее – Департамент),
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» муниципального образования «Город Харабали»
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авако Холдинг» (далее – Холдинг), Министерству финансов
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Правительство Ярославской области.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному агентству по
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – Банк) об обязании ответчика демонтировать в течение 10 дней с даты
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 решение третейского суда отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 определение суда от 24.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: акционерное общество «Ариэль Металл» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) о взыскании 6 405 291 руб. 50
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018, требования удовлетворены частично. Обжалуемое
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 581 506 руб. 30 коп. за сверхнормативное потребление горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2016 по 31.12.2016, 65 044 руб. 05 коп. пеней с 16.08.2016 по 01.06.2017, а также пеней
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019, отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019, в иске отказано.
