у с т а н о в и л: Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского поселения «Поселок Чистые боры» Буйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) об обязании
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
установил: заявитель посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то,
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с управляющей компании в пользу общества взыскано 2321 руб. 97 коп. пени за период с 18.02.2018 по 25.05.2018, в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 3 приложения к распоряжению Совета министров
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, иск удовлетворен частично: суд взыскал с предпринимателя в
у с т а н о в и л: Профессиональное образовательное учреждение «Подольская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, удовлетворены исковые требования администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) к
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Пермского края решением от 30.06.2014 удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – Общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 иск удовлетворен. Дополнительным решением суда от 13.07.2018 с общества в пользу предприятия взыскано 11 250 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены.
