у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бурлук» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Российская
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением суда округа от 22.01.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскано 391 486 руб. 48 коп. неосновательного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Завод полупроводниковых приборов» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суда Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ви Тек», правопреемником которого стало общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «Бортовые
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Жилой дом Дружбы Народов 19/1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 566 950 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2017 года
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным в без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - Общество) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» 4 291 340 рублей 35 копеек долга по договору купли-продажи от 05.09.2016, 1 294 853 рублей
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: определением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с исполнением обязательства по выплате
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А56-39140/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 829 715,88 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим платежам ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований акционерного общества «Юг-Инвестбанк» погашенными ввиду проведения с ним расчетов за счет продажи предмета залога.
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 по делу № А12-16107/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по тому
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Медицины» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
установил: общество ходатайствует о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-67008/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
у с т а н о в и л: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2018 и округа от 25.12.2018 процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении от
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по осмотру поврежденного
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 исковые требования общества оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования учреждения удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
