установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 767 490 руб. 02 коп. задолженности за отопление с 01.03.2015 по 15.04.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, ходатайство общества о приостановлении действия
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд Ростовской области принял решение от 22.11.2018, путем подписания его резолютивной части о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПетроВодоКанал» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество «МОЭСК»).
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018, взыскано 701 433 рубля 25 копеек договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (исковое заявление принято в порядке упрощенного производства), в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: согласно подпунктам «в», «п», «р» пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам (далее также - Положение) Государственная комиссия по радиочастотам (далее также - Комиссия) имеет следующие полномочия:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества «Саратовский НПЗЦ» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 880 824 рублей 64 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018, удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, иск удовлетворен частично: с администрации в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод Электробалт» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
