установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, требования
установил: при изготовлении резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, объявленной в судебном заседании 23.04.2019, во вводной части определения ошибочно указано на явку в судебное заседание представителя Компании «Флауари
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства посредством подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК Вторая» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, заявленное требование удовлетворено частично:
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2018 заявление удовлетворено частично: представление от 29.12.2017 № 01-02/1122 признано недействительным в части нарушений и недостатков, указанных в пунктах 2, 4, 5, 7, 8 его описательно-мотивировочной части, а также в части
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019, требование удовлетворено в части взыскания с Российской
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019, в удовлетворении требований налогоплательщика
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск войсковой части удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 593 594 руб. 07 коп. неустойки по договору за период с 09.06.2016 по 01.02.2018, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, оставленным без изменения Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018, решение от 04.07.2018
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 497 990 руб. 58 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии с 09.01.2017 до 13.02.2017 и 444 462 руб. 55 коп. пеней; 6 394 862 руб. 84 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии с 13.02.2017
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 935 833 руб. 85 коп., в том числе: 1 657 126 руб. 56 коп. неосновательного обогащения как сумму, уплаченную в качестве потерь тепловой энергии за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года, и 278 707 руб.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества взыскано 375 338 руб. убытков. В удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, иск удовлетворен в части признания недействительным пункта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2018 и суда округа от 25.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
