установил: открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – общество «ДХЛ Глобал Форвардинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 19.02.2018
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 утверждено мировое соглашение, в котором стороны признают, что действительная стоимость доли АО «Пермнефтемашремонт» на дату выхода участника из Общества равна 112 049 134 руб. 24 коп. Обязательство по выплате действительной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 с общества взыскано 1 242 739 руб. 71 коп. задолженности, 2 332 250 руб. пеней, а также пени по ставке 0,5%, начисленные с 14.04.2018 на сумму 1 242 739 руб. 71 коп., до момента фактического
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-53670/2017 и постановление
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018, решение
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2017 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2018) и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Невская косметика» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Невская косметика») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (Тульская обл., г. Новомосковск,
установил: решением Арбитражного суд Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» (далее – банк) в части включённого в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018, решение
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об отмене установленного судом приоритета погашения текущих требований работников
