установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (с учетом дополнительного постановления от 15.03.2018), оставленным без изменения постановлением
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018, заявив
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, вступившее в законную силу 27.04.2018, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018, иск удовлетворен в
установил: Акционерное общество «Железнодорожная Торговая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (далее – Общество) о взыскании 361 000 руб. задолженности по договору от 12.09.2011 № 70/11.
установил: требование о признании недействительным договора от 15.11.2012 № 831, дополнительно предъявленное заявителями как уточнение первоначального заявления, судом к рассмотрению не принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленное на
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 иск удовлетворен полностью. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Балтийская жемчужина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авитон», об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №
установил: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно- патриотический культурно-спортивный центр «Баско» (далее – организация) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» (далее – товарищество) 05.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70581/2017,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018, обществу было отказано в удовлетворении заявленных
У С Т А Н О В И Л А: общество «АгроЛюкс», ссылаясь на то, что учреждением при проведении конкурса на закупку продуктов питания для нужд центра в 2017 году, в котором также участвовал истец, занявший второе место, нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
УСТАНОВИЛА: товарищество собственников жилья «Жуковского 28» (далее – ТСЖ «Жуковского 28») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществам должника об итогах реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд Архангельской области 21.02.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении него правила
установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Волго-Вятского округа от 20.09.2018, иск удовлетворен.
установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 4» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) о взыскании 11 272 488 руб. 99 коп. долга и 2
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (далее - Общество) и Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – Управление) о признании недействительным (ничтожным)
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом «МедСтар» (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 28.09.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – Инспекция № 17) о признании недействительной записи от 01.02.2013 №
