установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-189542/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВНГС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по зачету однородных требований,
установила: университет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2012 с кооператива в пользу общества взыскано 9 798 958 руб. 60 коп. долга. Дополнительным решением от 18.10.2012 суд взыскал с кооператива в пользу общества 71 994 руб. 79 коп. судебных расходов.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018, в удовлетворении требования отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании министерства исполнить государственный контракт от 19.12.2011 № 156/8747 в натуре, а именно: понуждению к подписанию актов первичного учета и приема-передачи электрической энергии (мощности) в количестве 903 шт.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (с учетом дополнительного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018),
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 66:41:0401020:193, расположенной по адресу: <...>.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (далее – регулирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», общество с ограниченной
установила: решением суда первой инстанции от 24.11.2017 с общества в пользу компании взыскано 26 360 690 руб. 96 коп. задолженности, 1 395 857 руб. 47 коп. пеней, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 036 266 руб. 76 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 17.09.2013 по 26.11.2014 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением суда округа от 11.07.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением суда округа от 15.06.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (далее – ООО «Магма Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро») в порядке регресса 708 643 рублей 69 копеек в связи с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 756 940 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением суда округа от 14.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 с ООО «АлюТерра» в пользу ООО «Стройцентр» взыскано 7 567 852,06 руб. долга и 756 785 руб. пени. Встречные исковые требования ООО «АлюТерра» в части взыскания стоимости материалов на сумму 9 205 627,51 руб. оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу «ЭнергоРесурс» и обществу «Энергорезерв» о признании недействительной сделки, заключенной между обществом «Энергорезерв» и обществом «ЭнергоРесурс» по уступке прав требования от 24.12.2014 (далее – договор от
установила: общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (в
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.10.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает поздним получением обжалуемого постановления округа.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
