установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Приморского края рассмотрен уточненный иск федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» и обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» о признании недействительной закупки
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Компания «Вэйнетт Трэдинг Компани Лимитэд» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти4лайф» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 50 793,50 доллара США в рублях по
установила: администрация Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗЕМЛЯ и ПРАВО» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) от 26.05.2016 № 08/14-3351с об
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной заявлением общества «Красный квадрат» от 15.10.2015, а также о применении последствий ее
установил: определением суда первой инстанции от 28.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено совместное заявление компании DEPAGAL LIMITED (далее – компания) и гражданина ФИО1 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ‑ компании на ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Глава Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы (далее – Глава Екатеринбурга) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.08.2016 № АР‑9341/07 Территориального управления Федерального агентства по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2017, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны 74 501 891 рубля убытков, составляющих стоимость изъятой у
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: мБанк С.А. (mBank S.A.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордминерал» (Nordmineral sp. z o.o.), об обращении взыскания на долю ответчика в обществе с ограниченной ответственностью «Севпромресурс», составляющую 50% от
у с т а н о в и л: Администрация городского округа «Город Стерлитамак» Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-авто» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017, решение
установила: решением суда первой инстанции от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением суда округа от 18.09.2017, заявленный иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к заводу о взыскании 18 035 рублей 84 копеек убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона № 56027618 по договору от 19.10.2012 № 342-ю/12 на выполнение работ по ремонту
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2017, заявленные требованияудовлетворены в полном
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2017 иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации на сумму 50 781 328 рублей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФСПП России о прекращении производства по делу как не подведомственного арбитражному суду, указав, что
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее – общество «Комсомолка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Санли», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Директ» о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа- Комплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Научно- исследовательский центр
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Финансовое управление города Пензы, муниципальное казенное учреждение «Департамент
