установил: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Зенит» (далее - Общество), единственному учредителю (участнику) Общества - ФИО1
установила: решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» (далее – Общество) об обязании выкупить акции по цене не ниже их рыночной стоимости.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017, признал часть помещения
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением суда округа от 04.05.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 02.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-79510/17 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2017, иск удовлетворен.
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашение ссудной задолженности общества в сумме 876 638,35 руб., применении
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017, производство по делу в части требований к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства для отмены решения суда по безусловным основаниям, определением от 27.10.2016 перешел к рассмотрению дела по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
