УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» 5 495 842 рублей
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 17.08.2017.
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного тпроцессуального кодекса Российской Федлерациии (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 в удовлетворении заявления учреждения отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, решение суда первой инстанции отменено, распоряжение Территориального управления Росимущества
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СИБУР-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании заключить договор перевозки и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области (далее -
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, решение от 02.10.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-
установил: решением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2017 и округа от 31.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: в соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех
установил: решением решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017, в удовлетворении первоначальных исковых
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 31.07.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2017, решение от 30.11.2016
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 17.05.2017.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, арбитражному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красаэропроект» 1 422 375 рублей 66 копеек пени за просрочку выполнения
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «ФасонЛит» (правопреемник общества «ЧугунТоргСнаб»), являющееся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление возвращено.
у с т а н о в и л: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
