у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 18.05.2016 № 03/015/030/2016-16 отказа Управления
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016, требование
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, заявленные требования в части признания технического заключения недопустимым доказательством оставлены без рассмотрения. В
установил: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 23.10.2010 Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" (далее – должник) как ликвидируемого должника (дело № А40-137258/2010).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, в котором просил утвердить порядок и условия реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника, оформленного протоколом
установила: администрация города Нижневартовска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Альянстрансстрой» (далее – общество) об обязании в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (далее – Общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бывшему руководителю Общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 140 139 руб. 27 коп., включая 98 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 26 605 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 308 153 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2015 по
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая компания) и Администрация Новоромановского сельского
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 141 510 руб. 98 коп., включая 88 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 27 976 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2016 дела № А48-2412/2016 и № А48-2413/2016 объединены для рассмотрения в одном производстве под № А48-2413/2016.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований
