установила: в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 с общества «Старый город» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 6 572 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг связи по договору от 12.10.2015 № 6682590.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, решение суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017, в удовлетворении иска
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 4 241 010
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся 20.09.2016 торгов по реализации арестованного имущества должника (жилой дом, площадью 645,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта:
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Городские теплосети» (далее – ООО «Городские
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, производство по делу в части признания заявки истца лучшей прекращено, в удовлетворении иска в
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 81 098 439,72 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, решение отменено; в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, в удовлетворении
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 и суда округа от 05.07.2017, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Центр капитального строительства» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление,
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 287 429 рублей 56 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2015 года в соответствии с договором
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 04.08.2016 № У7?ап333/06, от 04.08.2016 № У7?ап334/06 Межрегионального управления Федеральной службы по
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 906 597,36 руб.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Цэнтрум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – банк), Управлению делами Президента Российской Федерации (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
