установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Чистопольагрохим» (далее – должник) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.12.2016), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2017 и суда округа от 07.07.2017, принят отказ общества «ТСБ-Комплект» от иска в
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017, исковые требований удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.12.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен взаимозачет взысканных сумм.
УСТАНОВИЛ: государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – Компания) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, с учетом дополнительного решения от 03.11.2016, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением от 27.03.2017 суд первой инстанции обязал временного управляющего должником ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» (далее – общество) о взыскании 202 284 рублей 02 копеек задолженности по договору об оказании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017, заявление банка удовлетворено; в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.10.2016 в удовлетворении требований заявителей в части признания незаконными действий таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни и Северо-Осетинской таможни (далее – таможня), выразившихся в
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 454 776 рублей 40 копеек основного долга, 333 632 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 4 971,22 рублей, пеней в размере 185,92 рублей и штрафных санкций в размере 994,25 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Правительства
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств за период с 30.06.2015 по 30.08.2015 в размере 20 995 289,74 руб. с расчетного счета должника через платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ»
установил: общество НВП «ИНЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ФИО6», акционерному обществу «БИНБАНК СТОЛИЦА», публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк», акционерному коммерческому банку «ЛЕГИОН», «ОКЕАН БАНК» (акционерное общество), обществу с
