установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017, с предпринимателя в пользу общества взыскано 750 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транстуравиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2016 обществу «МПК «КРЗ» запрещено использовать на территории Российской Федерации в отношении гибкой черепицы и при ее введении в оборот обозначение «Shingle» или любые сходные до степени смешения или в существенном отношении сходные
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ, содержащийся в письме администрации от 12.02.2016 № 01/160 в предоставлении предпринимателю в собственность за плату
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 13.09.2016 № 0141300019216000055-0215551-02 расторгнут.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017, заявление ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба в размере 495 600 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегахолод» 236 886 рублей 16 копеек
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 (с учетом определения суда об исправлении описки от 08.11.2016), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 369 293 руб. 20 коп.,
установил: Администрация г. Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТВС» (далее – общество), в котором заявила следующие требования:
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - УДП РФ) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (далее - общество) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.
у с т а н о в и л: в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2017, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на судебные акты по делу № А24-4961/2011, допущена опечатка при указании результатов рассмотрения
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 в редакции определения от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен в части взыскания 170 454 рублей 81 копейки задолженности.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Поселок Солнечный» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительными распоряжения от 06.09.2016 № 52, постановления от 06.09.2016 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 решение
установил: Федеральная таможенная служба (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грэйс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016, в иске отказано. Определением от 02.02.2017 суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 02.11.2016, возвратил апелляционную
