установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процентов по вознаграждению руководителя временной администрации должника в размере 835 079, 63 руб.
УСТАНОВИЛ: заявители 04.08.2017 (согласно штампа почтового отделения связи), ссылаясь на положения главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, объект капитального строительства признан самовольной постройкой, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017, иск удовлетворен, с общества взыскано 186 400 руб.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» (далее - общество) оставлено без движения и обществу предложено в установленный судом срок представить
установила: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 производство по делу о банкротстве общества «Энерготехмонтаж 2000» возобновлено после отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением от 12.09.2016 Арбитражный суд Удмуртской Республики принял спорные условия договора в отношении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка канализационной сети в установленной им редакции.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВирКрафт Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» 3 113 742 рублей 21 копейки неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной пунктом 10.1
установила: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 22.05.2017.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.04.2017. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее – банк) – обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 30.09.2016
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 103 400 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 27 401 неустойки и 10 000 рублей расходов на оплату
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – общество «Балашов-Зерно») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Усть-Илимский ремонтно- транспортный комплекс» (далее – Комплекс) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016, оставленным без
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
